质性反馈的同行评审

对学生作业的反馈是对学习和成就最有力的影响之一(Hattie & Timperley, 2007;Henderson et al.， 2019)，受到学生的高度评价。

LearnJCU有同行评审功能性，它使你的学生能够对彼此的工作给予和接受定性的反馈。

在这个过程中，学生们不会给彼此打分或评分，但老师会根据每个学生的复习成绩来打分。

考虑下面的评估设计，它有四个分级的评估项目。最后一个任务是一份占35%的研究报告。在期末作业之前，我们设置了一个占15%的同行评议任务，让学生们有机会对彼此的草稿进行反馈。

点击图片放大

上面的图表图像提供了一个示例，说明如何在您的评估设计中包含同行评审:

(3)。4. b↔)学生们对自己的作业将如何被评估有了更深的理解，也从同学那里获得了有用的反馈。

参与最终任务的评估标准将促进对任务所需内容的更深入理解。此外，学生可以从同学那里得到有用的反馈。如果可能的话，我们建议每个学生做三次同行评审。从三个随机选择的同行审查员那里得到有用反馈的概率比从一个同行审查员那里得到有用反馈的概率要高。

下面的说明是基于上面的评估设计，但同行评审过程也可以适用于更小的任务，如作业计划、介绍或摘要等。在这些场景中，可以设置更多的审阅者。

在LearnJCU中，创建一个新的Assignment并单击任务设置环。
确保同行评审被选中，然后点击选择同行的设置链接。

请注意。在下面的例子中，每个学生的同行评议质量将得到15分。
在同行评审的设置打开的窗口，设置评估到期日期,这是学生们提交草稿的最后期限。然后设置一个同行评议截止日期这是学生提交评论的最后期限。在下面的例子中，学生有一周的时间完成他们的复习。点击保存．
回到赋值设置，向下滚动直到你找到使用分级标准．点击添加评分标准。
完成分级规则，然后单击保存．

点击图片放大
在赋值水平，写一些清楚详细的说明如何同行评审流程工作。请参见下面的例子。
请注意．提供了两个标记规则。考核项目3评卷规则由教师使用。评估项目4评分规则由学生参考，指导同行评审。

点击图片放大
退出前检查所有设置。您现在已经设置了同行评审的过程。

标题:教师可以使用评分规则来评估学生的复习，学生也可以看到。
同行评议者:您可以设置将随机分配给每个提交的对等体的数量。如果在提交阶段没有足够的数字，您可以对此进行调整。
匿名同行:学生看不到同龄人的身份，但老师可以看到。然而，如果学生在提交给评审的作业中添加身份信息，他们将不再是匿名的。
迟提交者和审阅者仍然是任务的一部分，可以继续参与:老师可以清楚地看到谁迟到了，但那些迟到的学生仍然可以参加同行评估过程。
可用性的草稿学生必须先提交论文，才能看到别人的作品。
跟踪:老师可以跟踪每个学生的学习进度。
审查:教师可以隐藏不适当或有害的反馈。
完整的、单一视图:在评分时，老师可以在一个视图中看到所有这些信息:学生的提交，同伴提供的反馈，以及每个学生提供给其他人的反馈(参见下面Iris Lin给出和收到的评论的截图)。

点击图片放大

同行反馈的质量:一些学生可能会认为同伴的反馈不如老师的反馈有价值。在某种程度上，这是正确的，但同行评审程序还有其他好处;其中最主要的是从评价别人的工作中获得的见解，这些见解可以应用于改进自己的工作。简而言之，确保你选择使用同行评议的原因是正确的，并且你对学生的教育目的是透明的，这样他们就能理解为什么他们被要求这样做。此外，你应该考虑教授如何在同行评议中使用评分规则的课程。
学术不端风险:有一个风险是，学生可能会复制和粘贴他们复习的工作。你应该这样建议你的学生SafeAssign将会在最终提交时被打开，如果他们抄袭了对方的作品，最终提交将会被接收。

如果学生在提交的作业中表明自己的身份，同行审查员就会知道他们在审查谁的作业。
如果你要求学生提交两份同行评议，你将需要3名学生提交他们的工作，以便评审过程开始。如果你设置了3个同行评审，那么你将需要4个学生提交，等等。换句话说，无论你设置了多少次同行评审(n)你将需要(n＋1)以便开始为该组进行同行评审。
学生在同行评审工具的文本框中写下他们的定性反馈，他们不分配分数。